475.000 dollars par patient : le tisagenlecleucel au juste prix.
Le rapport coût (américain)-efficacité de ce CAR-T a été évalué dans cette analyse publiée dans le JAMA Pediatrics. Et il semblerait qu’à 475.000 dollars la dose, l’addition soit au juste prix, du point de vue des auteurs. On fait le point, alors que la molécule a obtenu il y a quelques mois l’AMM européenne.
Les chiffres paraissent exorbitants. Ils sont élevés mais la véritable question est autre : sont-ils justifiés et quel est l’équilibre économique de ces traitements ? Le prix moyen d’une baguette de pain en France en 2017 était de 0,87 euros pour […]
3 résponses à “475.000 dollars par patient : le tisagenlecleucel au juste prix.”
ROBERT HERVE
Les écarts sont souvent flagrants en hemato, moins évidents en tumeurs solides et le QALY est du coup moins mis en avant: ce serait bien que les essais avec immunothérapie le prennent en compte et que le remboursement de la molécule soit conditionné par l’efficacité
je suis très étonné par l’analyse de cette étude. Il n’y a aucune critique méthodologique alors qu’il y a beaucoup à dire. A mon sens, cette étude ne répond pas aux critères méthodologiques de la HAS (https://www.has-sante.fr/portail/jcms/r_1499251/fr/choix-methodologiques-pour-l-evaluation-economique-a-la-has). En effet, cette analyse coût utilité ne repose pas sur des données comparatives directes ou indirectes acceptées. C’est simplement une comparaison d’études monobras… Les mesures d’utilité ne proviennent pas des essais du Kymriah. De plus, l’extrapolation des courbes de survie à ce stade à un horizon dit lifetime est très discutable.
Par ailleurs, la comparaison de l’évolution du prix des médicaments et du prix de la baguette est à mon sens très hasardeuse.
Je ne sais pas ce que vous vouliez prouver car il se trouve que le prix de la baguette a peu ou prou suivi l’inflation sur cette période (+657% entre 1970 et 2018). De plus, comment comparer deux produits dont les structures de coût, les modes de diffusion et les modèles concurrentiels n’ont rien à voir ?
Ceci dit, je comprends à peu près la réalité économique du prix de de ma baguette (http://www.boulangerie.net/forums/bnweb/prixbaguette.php)
Pourriez vous décomposer de la même manière le prix du tisagenlecleucel ? (sachant qu’une grande partie du développement a été réalisée par l’Université de Pennsylvanie)
Bref, j’ai un peu de mal à comprendre les 3 étoiles mises à cet article.
Tout d’abord, l’objet de cette veille bibliographique est de proposer des résumés d’articles récents qui nous (le comité de rédaction) nous semble importants pour l’actualité, qu’elle soit scientifique « pré-clinique », clinique, organisationnelle, socio-économique, etc… Il ne s’agit en aucun cas d’une revue de la littérature, au sens bibliographique du terme mais de la mise en avant de quelques papiers dont nous pensons qu’ils sont d’intérêt.
À ce sujet, la sélection des articles est réalisée indépendamment par chaque auteur. Il semble qu’en l’occurrence l’objectif ait été atteint, cet article ayant suscité suffisamment d’intérêt chez vous pour que vous rédigiez ce commentaire. Ceci témoigne de toute l’actualité de ce thème, plus large que le médicament concerné par l’article, du coût des traitements et de leur évolution.
Concernant votre remarque sur le développement du tisagenlecleucel dont vous précisez qu’il a été réalisé par l’Université de Pennsylvanie et suggérant donc sans investissement du laboratoire, je vous invite à consulter cette page du site de l’université en question où les relations et accords financiers entre le laboratoire et l’université sont clairement détaillés, avec cette mention finale : « The University of Pennsylvania has licensed some technologies involved in these studies to Novartis. Some of the scientists involved in these trials are inventors of these technologies. As a result of the licensing relationship with Novartis, the University of Pennsylvania receives significant financial benefit, and some of these inventors have benefitted financially and/or may benefit financially in the future. » (lien : https://www.pennmedicine.org/news/news-releases/2017/august/fda-approves-personalized-cellular-therapy-for-advanced-leukemia).
En ce qui concerne la « comparaison » avec le prix de la baguette dans mon commentaire (je mets des guillemets car je n’ai pas respecté la méthodologie de la HAS…), l’objet est simplement de faire réagir les lecteurs, vous, en résumé : le coût de la vie augmente, le coût de prise en charge aussi, le prix des médicaments également : est-ce inéluctable, raisonnable, acceptable ou doit-on réagir et comment ?
Les 3 étoiles me semblent tout à fait justifiées et cet échange en témoigne.
3 résponses à “475.000 dollars par patient : le tisagenlecleucel au juste prix.”
ROBERT HERVE
Les écarts sont souvent flagrants en hemato, moins évidents en tumeurs solides et le QALY est du coup moins mis en avant: ce serait bien que les essais avec immunothérapie le prennent en compte et que le remboursement de la molécule soit conditionné par l’efficacité
totNicolas BERTRAND
Bonjour,
je suis très étonné par l’analyse de cette étude. Il n’y a aucune critique méthodologique alors qu’il y a beaucoup à dire. A mon sens, cette étude ne répond pas aux critères méthodologiques de la HAS (https://www.has-sante.fr/portail/jcms/r_1499251/fr/choix-methodologiques-pour-l-evaluation-economique-a-la-has). En effet, cette analyse coût utilité ne repose pas sur des données comparatives directes ou indirectes acceptées. C’est simplement une comparaison d’études monobras… Les mesures d’utilité ne proviennent pas des essais du Kymriah. De plus, l’extrapolation des courbes de survie à ce stade à un horizon dit lifetime est très discutable.
Par ailleurs, la comparaison de l’évolution du prix des médicaments et du prix de la baguette est à mon sens très hasardeuse.
Je ne sais pas ce que vous vouliez prouver car il se trouve que le prix de la baguette a peu ou prou suivi l’inflation sur cette période (+657% entre 1970 et 2018). De plus, comment comparer deux produits dont les structures de coût, les modes de diffusion et les modèles concurrentiels n’ont rien à voir ?
Ceci dit, je comprends à peu près la réalité économique du prix de de ma baguette (http://www.boulangerie.net/forums/bnweb/prixbaguette.php)
Pourriez vous décomposer de la même manière le prix du tisagenlecleucel ? (sachant qu’une grande partie du développement a été réalisée par l’Université de Pennsylvanie)
Bref, j’ai un peu de mal à comprendre les 3 étoiles mises à cet article.
Bien cordialement
totVincent LAUNAY-VACHER
Cher Nicolas Bertrand,
Tout d’abord, l’objet de cette veille bibliographique est de proposer des résumés d’articles récents qui nous (le comité de rédaction) nous semble importants pour l’actualité, qu’elle soit scientifique « pré-clinique », clinique, organisationnelle, socio-économique, etc… Il ne s’agit en aucun cas d’une revue de la littérature, au sens bibliographique du terme mais de la mise en avant de quelques papiers dont nous pensons qu’ils sont d’intérêt.
À ce sujet, la sélection des articles est réalisée indépendamment par chaque auteur. Il semble qu’en l’occurrence l’objectif ait été atteint, cet article ayant suscité suffisamment d’intérêt chez vous pour que vous rédigiez ce commentaire. Ceci témoigne de toute l’actualité de ce thème, plus large que le médicament concerné par l’article, du coût des traitements et de leur évolution.
Concernant votre remarque sur le développement du tisagenlecleucel dont vous précisez qu’il a été réalisé par l’Université de Pennsylvanie et suggérant donc sans investissement du laboratoire, je vous invite à consulter cette page du site de l’université en question où les relations et accords financiers entre le laboratoire et l’université sont clairement détaillés, avec cette mention finale : « The University of Pennsylvania has licensed some technologies involved in these studies to Novartis. Some of the scientists involved in these trials are inventors of these technologies. As a result of the licensing relationship with Novartis, the University of Pennsylvania receives significant financial benefit, and some of these inventors have benefitted financially and/or may benefit financially in the future. » (lien : https://www.pennmedicine.org/news/news-releases/2017/august/fda-approves-personalized-cellular-therapy-for-advanced-leukemia).
En ce qui concerne la « comparaison » avec le prix de la baguette dans mon commentaire (je mets des guillemets car je n’ai pas respecté la méthodologie de la HAS…), l’objet est simplement de faire réagir les lecteurs, vous, en résumé : le coût de la vie augmente, le coût de prise en charge aussi, le prix des médicaments également : est-ce inéluctable, raisonnable, acceptable ou doit-on réagir et comment ?
Les 3 étoiles me semblent tout à fait justifiées et cet échange en témoigne.
Cordialement,
tot