Place de la vidéocapsule dans la sélection des patients candidats à la réalisation d’une coloscopie complète
La vidéocapsule ne représente pas l’examen adéquat pour sélectionner les patients candidats à une coloscopie, le coloscanner lui étant supérieur dans cette situation. La réalisation première d’une coloscopie demeure, sauf contre-indication, toujours préférable en termes de dépistage du CCR.
La vidéocapsule colique (VCC) est une nouvelle technique d’exploration de la lumière colique. Le but de cette étude est d’évaluer la place potentielle de cette technique dans la sélection des patients candidats à une coloscopie (C) en raison de l’existence de lésions coliques significatives (polype de taille > 6 mm, plus de 3 polypes de taille < 6mm, tumeur, lésions inflammatoires de la muqueuse), dans une optique de dépistage du cancer colorectal (CCR).
Méthodes
Ont été inclus 128 patients pour lesquels il existait une indication de C (antécédents familial ou personnel de polype ou de cancer : 57 ; symptomatologie digestive d’apparition récente : 43 ; anémie ferriprive : 4 ; dépistage pur : 17 ; suivi de maladie inflammatoire chronique de l’intestin : 4 ; suspicion de polypose familiale :2).
Chaque patient bénéficiait d’un examen par VCC puis d’une C qui était l’examen de référence. Chaque technique était réalisée par deux opérateurs différents, en aveugle. L’objectif principal était l’évaluation de la justesse de l’indication de la C basée sur les données de la VC. L’objectif secondaire était la concordance des données des deux techniques.
Résultats
126 patients seulement ont pu bénéficier des deux techniques (2 échecs primaires : une VCC non ingérée, une progression interrompue par un adénocarcinome du jéjunum).
La VCC a mis en évidence au moins une lésion colique significative chez 71 patients (56,3 %), confirmée par la C chez 56 patients.
Parmi les 55 patients avec une VCC non contributive, la C a mis en évidence des lésions significatives chez 8 patients. La sensibilité et la spécificité de la VCC étaient respectivement de 87,5 % (IC : 79,4-95,6) et 75,8 % (IC : 65,4-86,2). Avec une prévalence de 50,8 % de lésions coliques significatives en C dans cette série, la valeur prédictive positive de la VCC était de 78,9 % et la valeur prédictive négative de 85,4 %.
La concordance des deux techniques était statistiquement significative lorsqu’elle était évaluée pour tous les types de lésion ou pour les polypes uniquement (présence de polypes, nombre de polypes, taille des polypes). Le détail des polypes non vus en VCC en fonction de la taille est rapporté dans le tableau ci dessus :
| Polypes T < 3 mm |
Polypes 3 < T < 5 mm |
Polypes 6 < T < 9 mm |
Polypes T > 9 mm |
Total | |
| N Polypes en C | 72 | 54 | 31 | 25 | 120 |
| N Polypes non vus en C | 35 | 15 | 7 | 5 | 62 |
| Sen VCC | 51,4% | 72,2% | 77,4% | 80,0% | 65,9 % |
Aucune complication n’était rapportée pour les deux techniques. La VCC était jugée non contributive chez 7 patients (défaut de préparation : 4 ; transit rapide dans le sigmoïde et le rectum : 3), soit un taux d’échec global de la technique de 7 %. Pour la C, une endoscopie par technique double ballon a dû être effectuée chez 7 patients en raison d’un examen incomplet, soit un taux d’échec pour la C de 5,5 %.
Commentaires
Cette étude montre avant tout que la VCC est actuellement un examen techniquement au point. Cependant, ses performances semblent inférieures à celles du coloscanner [2], l’autre technique non invasive d’exploration de la lumière colique, notamment pour la détection des polypes de taille supérieure à 10 mm [2]. Cependant, elle apporte peu d’éléments pour définir la place de cette nouvelle technique dans une stratégie de dépistage du cancer colorectal, notamment parce que la population étudiée ne correspond pas à une population à risque moyen (patient asymptomatique, sans antécédent familial ou personnel de CCR).