Une impression de déjà vu !
CCRm MSI (dMMR) : Le triomphe de l’immunothérapie .
Données actualisées du Nivolumab et Ipilimumab (Etude CheckMATE-142)
10-Sep
L’immunothérapie anti-PD1 a démontré son efficacité dans le traitement du cancer colorectal métastatique (CCRm) de phénotype MSI (NEJM 2015 ;372 : 2509-20). Dans ce contexte, l’objectif de l’étude CHECKMATE-142 était d’évaluer l’association du nivolumab (nivo), anti-PD1, avec l’ipilimumab (ipi), anti-CTL4 chez 84 [...]
Cancers colorectal métastatique résécable RAS sauvage : pas de cetuximab en néoadjuvant.
NEW EPOC : 4 ans plus tard, pas de changement !
10-Sep
A l’ASCO® 2013, les chirurgiens anglais annonçaient la mort dans l’âme l’arrêt prématuré de l’essai NEW EPOC censé améliorer les résultats du standard FOLFOX périopératoire pour les patients atteints de CCRM avec MH résécables d’emblée. Le rajout du cetuximab [...] Le lenvatinib : le premier vrai challanger du sorafenib dans le CHC avancé
Une phase III randomisée, communiquée à l’ASCO cette année, a récemment démontré la non infériorité en survie globale du lenvatinib (inhibiteurs tyrosine kinase multicibles VEGFR1-3, FGFR1-4, PDGFRα, RET et Kit) versus le standard actuel représenté par le sorafenib (13.6 vs [...]
CHC avancés surexprimant c-met : suite et (triste) fin pour le tivantinib.
Une première étude de phase III a rapporté à l’ASCO 2017 les résultats négatifs du tivantinib, inhibiteur sélectif anti-cmet, en seconde ligne du CHC surexprimant la protéine cmet chez 340 patients occidentaux en échec du sorafenib (Rimassa et al, Abs. 4000, ASCO 2017).
10-Sep
La même question a été posée par une seconde étude de phase III chez 195 patients japonais, considérés en échec ou intolérants (20% des patients) au sorafenib, et randomisés (2 :1) entre tivantinib (120 mg deux fois par jour) versus placebo. [...]
Traitement adjuvant des cholangiocarcinomes : Le GEMOX a deux doigts du succès …. Mais la capecitabine reste le seul standard !
Résultats complémentaires de l’essai PRODIGE 12.
10-Sep
La question de l’intérêt d’une chimiothérapie adjuvante après résection d’un cholangiocarcinome voit enfin quelques réponses en 2017 : L’essai anglais de phase III BILCAP, présenté à l’ASCO en juin, avait montré de justesse (après analyse statistique ajustée aux facteurs de risque) [...]
Chirurgie rectale robot-assistée versus laparoscopie versus laparotomie : première étude randomisée.
10-Sep
Une équipe chinoise de Shangai a réussi le tour de force d’inclure en moins de 4 ans 506 patients atteints de cancers du tiers inférieur du rectum (moins de 5 cm de la marge anale ) dans un essai randomisé [...]
La radio embolisation hépatique dans le CCRM: quelle pertinence clinique ?
A l’ASCO® 2017, une analyse poolée préplannifiée des 3 essais en première ligne de radio embolisation hépatique couplée à la chimiothérapie par FOLFOX ± bevacizumab avait été une déception : malgré l’inclusion de plus de 1100 patients, la médiane de survie globale obtenue par la chimiothérapie n’était pas améliorée par la radio embolisation hépatique (23.3 vs 22.6 mois, Sharma et al. ASCO® 2017 A3507).
10-Sep
Une analyse rétrospective d’efficacité selon le statut RAS et le siège de la tumeur primitive a été présentée ce jour. On peut s’étonner comme souvent du caractère parcellaire des données collectées : données manquantes sur le RAS chez 640 des 1103 [...]
TNE bien différenciées : Pembro et Palbo prennent l’eau ou les déboires de l’immunothérapie.
L’étude KEYNOTE-028 est un essai phase 1b multicohorte, ayant inclus des patients atteints de tumeurs avancées exprimant PD-L1 (≥1%) en échec des traitements standards, évaluant le Pembrolizumab (10 mg/kg/2 semaines jusqu’à progression confirmée) avec pour objectif principal le taux de [...]
Attention : ceci est un compte-rendu et/ou résumé des communications de congrès dont l'objectif est de fournir des informations sur l'état actuel de la recherche ; ainsi, les données présentées sont susceptibles de ne pas être validées par les autorités françaises et ne doivent donc pas être mises en pratique. Ce CR a été réalisé sous la seule responsabilité du coordinateur, des auteurs et du directeur de la publication qui sont garants de l’objectivité de cette publication.
