Accueil / Actualités Scientifiques / Devrait-on parler d’intervalle sans progression, plutôt que de survie sans progression ?


  • Article

  • Dr Loïc VERLINGUE

  • Pharma

Devrait-on parler d’intervalle sans progression, plutôt que de survie sans progression ?

Le terme de « survie » sans progression pourrait influencer le jugement des patients, notamment lorsqu’il leur est proposé un essai clinique dont c’est le critère de jugement principal. Remplacer par « intervalle » sans progression, terme jugé moins ambigu, pourrait mieux refléter ce qui va permettre d’évaluer l’efficacité du traitement.

Il n’est pas question ici de débattre sur l’infinie question de « la survie sans progression (SSP) est-elle un bon indicateur de la survie globale/qualité de vie ? ». Dans la tête du patient, c’est la survie (= globale, pour nous, mais juste […]

...

Je n'ai pas de compte ?

Créer un Compte

Déjà inscrit ?

Une réponse à “Devrait-on parler d’intervalle sans progression, plutôt que de survie sans progression ?”

  1. Jocelyne VALFREY

    Tout à fait d’accord ! La première fois que j’ai lu cette expression, j’ai eu un coup au moral … Puis je me suis habitué. Mais à chaque fois avec un petit pincement …
    Mais si la survie est à ce prix !

    tot

Répondre

Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.